Los que conozcan mi trabajo saben que soy un enamorado de los filtros de densidad neutra. Me gusta alargar las exposiciones y buscar tomas suaves. Suelo usar un filtro de rosca de 6 pasos ya que me permite seguir enfocando y encuadrando sin quitarlo. Para un reciente trabajo me hice con uno de 10 pasos, y ahí la cosa cambia. Es un horror tener que andar quitando y poniendo un filtro de rosca. Había también filtros cuadrados de alta densidad pero al ser de resina las dominantes que generaban hacía casi imposible trabajar los colores que generaban y hacían que solo pudieras usar los resultados en b&n.
Ahora empiezan a aparecer filtros cuadrados de alta densidad de cristal. Entre ellos destacan los de 16 pasos. Una animalada de cristal que hace que en un día soleado, a pleno mediodía puedas estar haciendo exposiciones de 10 minutos.
Yo trabajo mucho con 3DPideas y Lucroit, el sistema Badpter para el sistema Lee y el propio de Lucroit han puesto a la cabeza del mercado dos productos españoles.
Ambos me han dejado para probar los filtros de 16 pasos que comercializan el NISI ND 32000 (15 pasos) y el firecrest 4.8 (16 pasos). Nunca había hecho un analisis de producto y antes de nada quise dejar claro a ambos que no me casaría con nadie y que intentaría hacer un análisis veraz y completo.
He buscado situaciones muy complicadas para buscarles las cosquillas con la idea de que la gente que quiera usar estos productos no se lleve ningún tipo de sorpresa.
He usado el portafiltros de Lucroit que con su sellado y viseras consiguen los mejores resultados en este tipo de fotografía diurna.
Para empezar lo que más me interesaba era si de verdad estos filtros trabajaban bien el tema de dominantes.
Imagen realizada con una 5DII y un 17-40 a 40mm con un filtro degradado suave de dos pasos.
Como veis con el balance de blancos automático ambos filtros producen una ligera dominante. En el caso del NISI tiende al magenta y el firecrest al cian. Ambas me han parecido muy contenidas y fáciles de corregir. A continuación os pongo las mismas fotografías corrigiendo el balance de blancos con el cuenta gotas (elegí en edificio de pared blanca de la parte inferior de la toma).
Hasta aquí todo bien, ambos se comportan muy bien y el resultado usando el cuenta gotas deja tomas muy neutras. Mi siguiente preocupación era el efecto que suelen tener este tipo de filtros en los grandes angulares. Este tipo de lentes capta menos luz en los extremos que en el centro de la lente y los filtros de densidad neutra suelen agravar este problema.
En este afán de resaltar cualquier posible pega la siguiente toma está hecha a 3 de contraste y a 4 de saturación (valores exagerados que rara vez se usan pero que nos van a ayudar).
Como os dije se trata de buscarle las cosquillas a estos dos productos. Al subir la saturación se ve más claro las dominantes que os comentaba, pero ya hemos dicho que su solución es muy fácil.
En el caso del viñeteo se ve claramente como el NISI peca de viñetear las esquinas (estamos solo a 22mm, este efecto a 16mm es mayor). Este es lo habitual con este tipo de ND, Pero, ¿porqué no le ocurre esto al firecrest? Parece ser que tienen un sistema que hace que densidad del filtro es más suave en los bordes.
Gracias al alto contraste de la toma y al estar haciendo una foto al agua en un día soleado he podido descubrir un problema generado por este sistema. Si os fijáis se aprecia una especie de círculo a lo largo de la foto. Este efecto al usar un contraste standar no se aprecia.
Viendo ese ligerísimo problema he intentado enfatizarlo aun más.
En la siguiente imagen he buscado un día soleado y he sacado una foto de un detalle con la cámara mirando bastante abajo. Esto hace que los reflejos del sol en el agua van a estar atacando continuamente nuestra toma.
En este caso al usar una focal más larga no tenemos el problema del viñeteo (esta toma está realizada con un 24-70 a 57mm). Lo que si vemos son esos pequeños círculos de color.
Conclusión:
Creo que ambos filtros son buenos (tener en cuenta que estamos trabajando con densidades de 15 y 16 pasos) y que los he intentado usar en las peores condiciones posibles.
Las dominantes parecen ser un problema del pasado con esta nueva generación de filtros de alta densidad. Aunque no creo que me despida de mi filtro de rosca de seis pasos creo que el de diez tiene las horas contadas ya que el tener filtros cuadrados de esta calidad merece la pena.
Creo que para la persona que guste de hacer grandes paisajes con angulares por debajo de 20 o 22mm y quiera huir del viñeteo, el firecrest le ofrece una solución novedosa y muy interesante. Como peaje a esto hay que tener cuidado si fotografiamos en condiciones en la que nos entre luz frontal en forma de reflejos.
No se si después de buscar las cosquillas a estos dos productos nadie vuelva a querer que pruebe algo, jeje.
Un concienzudo analisis que nos ayudara a tirar por unas opciones u otras. Gracias Javier